Странная риторика Арнольда

[ltwood]

К сожалению, монополистически-империалистическая агрессивность компьютерного сообщества угрожает уничтожением математической культуры (прежде всего они хотят уничтожить журналы и книги, потом лекции и экзамены). Hедавно я прочитал в интернет-версии своей статьи (версии, сделанной без моего разрешения и контроля), что "динамический прогноз погоды невозможен из-за того, что неточное знание начального условия приводит к ошибкам предсказания на несколько недель, большим количествам исходных неточностей, примерно в 105 раз".

Это — явное свидетельство полной математической безграмотности компьютерщика: у меня, конечно, было "в 10⁵ раз", то есть не в 105, а примерно в сто тысяч раз. Hикакой культурный человек вообще никогда не скажет ни о чем "примерно 105" — если уж "примерно", то 100, а не 105!

// http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_ng02

Интересно, В.И. действительно не понимает, что это просто опечатка? И ни разу не допускал/замечал аналогичных опечаток при наборе в TeX'е? И не задумался о том, что вряд ли так написали сознательно (хотя бы потому, что заведомо копировали текст)? Или все-таки риторический прием, рассчитанный на тех, кто об этом не задумается? В последнее не хочется верить...

Comments

[sowa.livejournal.com]

"Ни в одной статье В.И. я не видел конкретных примеров агрессии IT-сектора в лице его сколько-нибудь заметных представителей. Да и сам в жизни не наблюдал. Он приводит массу примеров агрессии обычных дураков, а в руках дурака опасным может стать и топор и компьютер."

Давайте согласимся, что стиль В.И. далек от нормального стиля ЖЖ-полемики, в которой отсутствие примеров позволяет сказать "слив защитан!" Учителя надо стараться понять, и только если уж никак не получается, развести руками. :-)

За примерами IT-агрессии далеко ходить не надо. Наш друг Гугл - весьма агрессивная компания, деятельность которой вполне может уничтожить и статьи, и книги, и сопутствующую им инфраструктуру. (Попутно она создает беспрецедентные возможности слежки за людьми.) А В.И. это все дорого.

"...и не предпринимая активных действий по их защите..."

Но ведь именно об этом я и написал - В.И. предпринял действия по защите своего текста. Ну, не стал В.И. подавать в суд, или даже требовать убрать текст. Поскольку это было бы бессмысленно с точки зрения распространения правильной информации.

"Я имел в виду недавно изданные и продаваемые книги."

Все ваши рассуждения равно применимы к текущим научным статьям, и даже в большей степени. Поскольку за статьи авторы получают нулевой гонорар, а издательство, которому обычно передаются все права, имеет значительный доход. Так что "фактический ущерб для одного из правообладателей" при выкладывании в сеть более чем имеет место.

"От свободного размещения копии статьи в сети (что часто делают сами авторы) все получают только пользу."

Идивидуально - да. Но если посмотреть на научное сообщество в целом - не обязательно. Издатели действительно стремятся окупить свои издержки (а как же иначе - это не благотворительные организации, даже те, которые non-profit), и даже (о ужас!) хотят сохранить свои прибыли - без прибылей они просто закроют этот бизнес.

В настоящее время с помещением статей в сеть их авторами уже ничего нельзя поделать - каждый хочет облегчить доступ к своему бессмертному творению, за которое ему все равно ничего не заплатят. Вместе с лозунгами открытого доступа, идущими из медицины и биологии (эти области деятельности сильно отличаются, скажем, от математики и физики), это приводит к тому, что издательства выбирают естественный путь - брать деньги с авторов, а не с читателей. Что, заодно, избавляет издательства от заботы о качестве своей продукции - она будет оплачена вперед, независимо от того, нужна она кому-нибудь или нет. Сия система полностью разрушит всю инфраструктуру распространения научной информации.

Допустим, все будет в сети, и все будет бесплатно. В результате возникнет масса новых проблем, которые чувствуются уже сейчас. Поменял автор место работы - все линки на них не работают. Уровень выложенной в сеть работы никем не подтвержден. Стандатный поиск на любой математический термин уже сейчас выдает почти исключительно мусор, листочки к чьим-то лекциям. В результате мы вернемся во времена Ферма, только с е-майлом вместо обычной почты - узнать, какие новые результаты представляют интерес, можно будет только от личных друзей.

[stephen-norman.livejournal.com]

В настоящее время с помещением статей в сеть их авторами уже ничего нельзя поделать - каждый хочет облегчить доступ к своему бессмертному творению, за которое ему все равно ничего не заплатят. Вместе с лозунгами открытого доступа, идущими из медицины и биологии (эти области деятельности сильно отличаются, скажем, от математики и физики), это приводит к тому, что издательства выбирают естественный путь - брать деньги с авторов, а не с читателей. Что, заодно, избавляет издательства от заботы о качестве своей продукции - она будет оплачена вперед, независимо от того, нужна она кому-нибудь или нет. Сия система полностью разрушит всю инфраструктуру распространения научной информации.

Допустим, все будет в сети, и все будет бесплатно. В результате возникнет масса новых проблем, которые чувствуются уже сейчас. Поменял автор место работы - все линки на них не работают. Уровень выложенной в сеть работы никем не подтвержден. Стандатный поиск на любой математический термин уже сейчас выдает почти исключительно мусор, листочки к чьим-то лекциям. В результате мы вернемся во времена Ферма, только с е-майлом вместо обычной почты - узнать, какие новые результаты представляют интерес, можно будет только от личных друзей.

Отлично сказано. Полностью согласен.