1. Я думаю, В.И. имел в виду не студентов и низкооплачиваемых специалистов, а как раз лидеров IT. Он четко сформулировал, чего он опасается: ликвидации статей и книг, а затем и лекций с экзаменами. Со времени написания этого текста ситуация только ухушилась.
2. Я не знаю деталей российского законодательства на эту тему. По американскому законодательству В.И. не утратил авторского права на этот как в результате его появления в интернете, так в результате высказывания претензий вне юридической системы. Он по-прежнему может потребовать удаления или исправления текста.
Очевидно, что В.И. как раз пропобовал защитить свои права, хотя и вне судебной системы. Он выбрал тот способ, который ему показался наиболее эффективным. Мне он тоже кажется более эффективным, чем даже полюбовное исправление ошибки - кто его заметит? Узнает ли об исправлении тот, кто прочитал неправильный текст, распечатал его, или просто скопировал себе на диск? А статьи В.И. многие читают.
3. Я тоже не знаю точно, что такое "антикопирайт". Определения не попадалось, но многочисленные употребления этого термина создают довольно четкое представление об этой идеологии. Возможно, Вербицкий является одним из самых ярких представителей.
"Я вот считаю, что информация должна быть свободной, в особенности в науке."
Тонкость заключена в том, как мы определяем информацию. "Компьютерное сообщество" и, вслед за им, уж простите, любители халявы, считают информацией все, что может быть более-менее адекватно трансформировано в последовательность нулей и единиц. Скажем, записи музыки и кинофильмы. С моей точки зрения, песня или кинофильм не является информацией - в том смысле, что я слушаю песню или иду в кино совсем не затем, чтобы что-нибудь узнать.
Интересно, почему вы делаете различие между статьями и книгами? Не из-за гонорара же? Большинство научных книг приносит пренебрежимый или просто нулевой доход авторам.
Индивидуально автор вряд ли пострадает от присутствия статьи в сети - разве что сопрут что-нибудь. А вот научное сообщество в целом может пострадать от такой практики. В жизни все получается совсем не так, как это видится революционерам. 10-15 лет назад был популярен лозунг "все научные журналы должны быть электронными и (почти) бесплатными". Об этом все забыли. Все журналы сейчас имеют электронную версию, и в результате они стали дороже. Сейчас популярен лозунг "открытого доступа", без подписки на журнал. И уже видно, как это будет реализовано - за публикацию будет платить автор, и немалые деньги (около 3000 баксов за статью).
4. Обсуждать установки В.И. мне бы не хотелось. Мое уважение к нему слишком велико, чтобы заниматься тут спекуляциями на эту тему.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-02-15 03:43 (UTC)2. Я не знаю деталей российского законодательства на эту тему. По американскому законодательству В.И. не утратил авторского права на этот как в результате его появления в интернете, так в результате высказывания претензий вне юридической системы. Он по-прежнему может потребовать удаления или исправления текста.
Очевидно, что В.И. как раз пропобовал защитить свои права, хотя и вне судебной системы. Он выбрал тот способ, который ему показался наиболее эффективным. Мне он тоже кажется более эффективным, чем даже полюбовное исправление ошибки - кто его заметит? Узнает ли об исправлении тот, кто прочитал неправильный текст, распечатал его, или просто скопировал себе на диск? А статьи В.И. многие читают.
3. Я тоже не знаю точно, что такое "антикопирайт". Определения не попадалось, но многочисленные употребления этого термина создают довольно четкое представление об этой идеологии. Возможно, Вербицкий является одним из самых ярких представителей.
"Я вот считаю, что информация должна быть свободной, в особенности в науке."
Тонкость заключена в том, как мы определяем информацию. "Компьютерное сообщество" и, вслед за им, уж простите, любители халявы, считают информацией все, что может быть более-менее адекватно трансформировано в последовательность нулей и единиц. Скажем, записи музыки и кинофильмы. С моей точки зрения, песня или кинофильм не является информацией - в том смысле, что я слушаю песню или иду в кино совсем не затем, чтобы что-нибудь узнать.
Интересно, почему вы делаете различие между статьями и книгами? Не из-за гонорара же? Большинство научных книг приносит пренебрежимый или просто нулевой доход авторам.
Индивидуально автор вряд ли пострадает от присутствия статьи в сети - разве что сопрут что-нибудь. А вот научное сообщество в целом может пострадать от такой практики. В жизни все получается совсем не так, как это видится революционерам. 10-15 лет назад был популярен лозунг "все научные журналы должны быть электронными и (почти) бесплатными". Об этом все забыли. Все журналы сейчас имеют электронную версию, и в результате они стали дороже. Сейчас популярен лозунг "открытого доступа", без подписки на журнал. И уже видно, как это будет реализовано - за публикацию будет платить автор, и немалые деньги (около 3000 баксов за статью).
4. Обсуждать установки В.И. мне бы не хотелось. Мое уважение к нему слишком велико, чтобы заниматься тут спекуляциями на эту тему.