![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ltwoodНекоторое время назад я в течение долгого времени использовал полный вариант Mozilla'ы параллельно с браузером Opera, который был для меня основным инструментом для работы в сети (т.е. я использовал его и как браузер и как почтового клиента). На браузер Mozilla Firefox я перешел начиная с версии 0.6 и через некоторое время (с выходом 1.0) полностью отказался от использования Opera'ы, переведя почту под почтовый клиент Mozilla Thunderbird. За примерно 6 месяцев использования этих продуктов у меня накопилось к ним несколько претензий, заставивших меня отказаться от их повседневного использования.
Все впечатления получены на машине (Intel 2x1000, 512 mb RAM).
1. Интерфейс: убогий, глючный, тормозной
В Moziila'е отсутствуют простейшие и совершенно необходимые средства настройки пользовательского интерфейса (например докинг тулбаров). Одновременно поддерживаются явные излишества (по сравнению с отсутствующими необходимыми вещами) типа скинов (впрочем, необходимость перезапуска программы при смене скина еще раз демонстрирует отсутствие продуманного дизайна интерфейса). Firefox не поддерживает полноценный MDI, а его управление табами сдизайнено настолько отвратительно, что без использования плагинов табами вообще невозможно пользоваться, поскольку политика их открытия/использования вообще не настраивается, нет возможности переупорядочивать табы, открытые в окне. Возможность относительно полного управление табами дает плагин TBE, но с ним Firefox начинает ощутимо тормозить уже при нескольких табах.
Привсей своей дебильности всем своем минимализме интерфейс Mozilla'ы немилосердно глючит и тормозит. При большом числе табов закладки вылезают за правый край окна и становятся труднодоступными. Если браузеру не удалось открыть ссылку в новом табе, то адрес ссылки в адресной строке не появляется и его приходится искать заново. Иногда говорят, что неэффективность реализации пользовательского интерфейса -- неактуальная проблема при современных мощностях машин. Тем не менее неэффективность интерфейса, становясь вопиющей, может привести к существенному ухудшению юзабельности продукта. Элементы управления в Firefox "тугие" -- можно потянуть за скроллбар, и почувствовать, что он реагирует "как резиновый" т.е. интерфейс отзывается чуть позже, чем у нормальных приложений. При включенном плавном скроллинге "резиновость" становится непереносимой, а без него текст при скроллинге ощутимо "прыгает". На страницах с фиксированным бэкграундом (когда текст при скроллинге двигается по неподвижному бэкграунду) скроллинг тоже тормозит неимоверно.
2. Нестабильность, отсутствие защиты от сбоев
Несмотря на все заявления о стабильности, Firefox иногда (хотя и нечасто) падает или зависает. Иногда в предсказуемых местах (при загрузке больших PDF в соответствующий плагин), иногда совершенно беспричинно. При этом адреса всех открытых страниц утрачиваются безвозвратно, поскольку авторы не озаботились поддержкой сессий. Есть соответствующий плагин, но и с ним сессия будет гарантированно сохранена только при нормальном завершении работы. Если прозевать открывшееся в новом окне браузера popup-окошко и закрыть основное окно, то сессия также потеряется безвозвратно.
Кэш Firefox'а работает так, словно его основная задача -- остаться незамеченным. Если последовательно нажимать кнопки "Назад" и "Вперед", то на некоторых страницах при каждом нажатии браузер будет подгружать страницу заново. Как минимум он не поднимает из кэша запрещенные к кэшированию страницы (кто сказал, что этот запрет имеет какое-то отношение к браузеру?) и POST-страницы, но иногда отказывается подниматься из кэша совершенно нормальный статичный html. Очень часто при перезагрузке страницы заново подгружаются статичные картинки. Часто оказывается невозможным сохранить, находясь в offline'е, уже загруженную и показанную картинку. Проблемы с картинками частично лечатся установкой расширения с говорящим названием "ImgLikeOpera".
3. Плагины: средство латания дыр
Firefox без расширений (плагинов) вообще нельзя рассматривать как приличный браузер. Как минимум половина плагинов служит в качестве заплаток и попыток прикрыть явные недоделки в программе. Другая половина плагинов -- попытка приблизиться к удовлетворительному уровню функциональности. В то же время, сами плагины зачастую выглядят как сделанные на коленке кустарные поделки. Есть такие плагины, что, глядя на них, хочется плакать (например 4-страничный блокнот, жалкая пародия на Notes из Opera'ы). Нет никакого контроля совместимости плагинов с новыми версиями браузера -- плагин может просто не заработать после установки, а может и начать конфликтовать с другими плагинами или просто уронить браузер. Одновременно список плагинов пестрит странными и нетипичными для браузера вещами типа плагина-калькулятора, или плагина-тетриса. Само управление плагинами выполнено совершенно отвратительно.
4. Политика разработчиков
Политика разработчиков Mozilla Firefox ориентирована на переманивание пользователей IE, привыкших к его дубовому интерфейсу. При этом для переманивания используется странный прием -- мимикрия под IE, делающая невозможной разработку действительно удобного браузера. Разработчики отказываются внедрять в браузер плагины, реализующие совершенно необходимую функциональность, обосновывая это нежелаанием усложнять интерфейс. Одновременно концепции Moziila'ы постепенно становятся религией (как все, не имеющее естественного обоснования) и адепты обосновывают отсутствие в своем браузере тех или иных удобных свойств религиозной чистотой.
Вот что пишет один из разработчиков в статье The Firefox religion [http://blakeross.com/index.php?m=20050122]:
I remember sitting on IRC with Dave, Ben and Asa painstakingly debating feature after feature, button after button, pixel after pixel, always trying to answer the same basic question: does this help mom use the web? If the answer was no, the next question was: does this help mom's teenage son use the web? If the answer was still no, the feature was either excised entirely or (occasionally) relegated to config file access only.
Совершенно ясно, что этот браузер имеет четкую целевую аудиторию, в которую я не вхожу по очевидным соображениям. Я не понимаю, почему меня должны заботить проблемы носорога, для которого программа с более чем тремя кнопками на тулбаре может показаться сложной. Я не понимаю, почему за удобства носорога я должен платить своим временем, потраченным на настройку браузера.
Все впечатления получены на машине (Intel 2x1000, 512 mb RAM).
1. Интерфейс: убогий, глючный, тормозной
В Moziila'е отсутствуют простейшие и совершенно необходимые средства настройки пользовательского интерфейса (например докинг тулбаров). Одновременно поддерживаются явные излишества (по сравнению с отсутствующими необходимыми вещами) типа скинов (впрочем, необходимость перезапуска программы при смене скина еще раз демонстрирует отсутствие продуманного дизайна интерфейса). Firefox не поддерживает полноценный MDI, а его управление табами сдизайнено настолько отвратительно, что без использования плагинов табами вообще невозможно пользоваться, поскольку политика их открытия/использования вообще не настраивается, нет возможности переупорядочивать табы, открытые в окне. Возможность относительно полного управление табами дает плагин TBE, но с ним Firefox начинает ощутимо тормозить уже при нескольких табах.
При
2. Нестабильность, отсутствие защиты от сбоев
Несмотря на все заявления о стабильности, Firefox иногда (хотя и нечасто) падает или зависает. Иногда в предсказуемых местах (при загрузке больших PDF в соответствующий плагин), иногда совершенно беспричинно. При этом адреса всех открытых страниц утрачиваются безвозвратно, поскольку авторы не озаботились поддержкой сессий. Есть соответствующий плагин, но и с ним сессия будет гарантированно сохранена только при нормальном завершении работы. Если прозевать открывшееся в новом окне браузера popup-окошко и закрыть основное окно, то сессия также потеряется безвозвратно.
Кэш Firefox'а работает так, словно его основная задача -- остаться незамеченным. Если последовательно нажимать кнопки "Назад" и "Вперед", то на некоторых страницах при каждом нажатии браузер будет подгружать страницу заново. Как минимум он не поднимает из кэша запрещенные к кэшированию страницы (кто сказал, что этот запрет имеет какое-то отношение к браузеру?) и POST-страницы, но иногда отказывается подниматься из кэша совершенно нормальный статичный html. Очень часто при перезагрузке страницы заново подгружаются статичные картинки. Часто оказывается невозможным сохранить, находясь в offline'е, уже загруженную и показанную картинку. Проблемы с картинками частично лечатся установкой расширения с говорящим названием "ImgLikeOpera".
3. Плагины: средство латания дыр
Firefox без расширений (плагинов) вообще нельзя рассматривать как приличный браузер. Как минимум половина плагинов служит в качестве заплаток и попыток прикрыть явные недоделки в программе. Другая половина плагинов -- попытка приблизиться к удовлетворительному уровню функциональности. В то же время, сами плагины зачастую выглядят как сделанные на коленке кустарные поделки. Есть такие плагины, что, глядя на них, хочется плакать (например 4-страничный блокнот, жалкая пародия на Notes из Opera'ы). Нет никакого контроля совместимости плагинов с новыми версиями браузера -- плагин может просто не заработать после установки, а может и начать конфликтовать с другими плагинами или просто уронить браузер. Одновременно список плагинов пестрит странными и нетипичными для браузера вещами типа плагина-калькулятора, или плагина-тетриса. Само управление плагинами выполнено совершенно отвратительно.
4. Политика разработчиков
Политика разработчиков Mozilla Firefox ориентирована на переманивание пользователей IE, привыкших к его дубовому интерфейсу. При этом для переманивания используется странный прием -- мимикрия под IE, делающая невозможной разработку действительно удобного браузера. Разработчики отказываются внедрять в браузер плагины, реализующие совершенно необходимую функциональность, обосновывая это нежелаанием усложнять интерфейс. Одновременно концепции Moziila'ы постепенно становятся религией (как все, не имеющее естественного обоснования) и адепты обосновывают отсутствие в своем браузере тех или иных удобных свойств религиозной чистотой.
Вот что пишет один из разработчиков в статье The Firefox religion [http://blakeross.com/index.php?m=20050122]:
I remember sitting on IRC with Dave, Ben and Asa painstakingly debating feature after feature, button after button, pixel after pixel, always trying to answer the same basic question: does this help mom use the web? If the answer was no, the next question was: does this help mom's teenage son use the web? If the answer was still no, the feature was either excised entirely or (occasionally) relegated to config file access only.
Совершенно ясно, что этот браузер имеет четкую целевую аудиторию, в которую я не вхожу по очевидным соображениям. Я не понимаю, почему меня должны заботить проблемы носорога, для которого программа с более чем тремя кнопками на тулбаре может показаться сложной. Я не понимаю, почему за удобства носорога я должен платить своим временем, потраченным на настройку браузера.
