ltwood: (Default)
[livejournal.com profile] avva это написал (http://avva.livejournal.com/2174908.html) про конкретную книгу, но мне такие учебники встречались почти в каждом разделе математики:

/Книга/ прыгает беспорядочно от темы к теме, пропускает самое интересное во многих темах, а в других местах погружается в скучные и ненужные технические подробности, которых можно было бы избежать. Если бы я по ней учил /предмет/, то в голове образовался бы полный конфуз, убежден. При этом я понимаю, конечно, что есть люди, которые ее любят и считают ее лучшим учебником. И многие из этих людей наверняка все знают и понимают лучше меня.

Дальше [livejournal.com profile] avva пишет, что «это можно как-то объяснить, если постараться», но в некоторых случаях я все равно отказываюсь это понимать. Т.е. не могу представить себе человека, который выучил предмет по такой книге.
ltwood: (Default)
[livejournal.com profile] migmit в журнале [livejournal.com profile] avva замечательно отвечает на вопрос «зачем нужна теория групп?»:

http://avva.livejournal.com/1931325.html?thread=52112445#t52112445

Специально для [livejournal.com profile] alexis_m, ну и вообще, на память.
ltwood: (Default)
Вспомнилось недавно замечательное тождество:

$$ \sqrt[3]{\sqrt{5}+2} - \sqrt[3]{\sqrt{5}-2} = 1 $$
ltwood: (Default)
К сожалению, монополистически-империалистическая агрессивность компьютерного сообщества угрожает уничтожением математической культуры (прежде всего они хотят уничтожить журналы и книги, потом лекции и экзамены). Hедавно я прочитал в интернет-версии своей статьи (версии, сделанной без моего разрешения и контроля), что "динамический прогноз погоды невозможен из-за того, что неточное знание начального условия приводит к ошибкам предсказания на несколько недель, большим количествам исходных неточностей, примерно в 105 раз".

Это — явное свидетельство полной математической безграмотности компьютерщика: у меня, конечно, было "в 105 раз", то есть не в 105, а примерно в сто тысяч раз. Hикакой культурный человек вообще никогда не скажет ни о чем "примерно 105" — если уж "примерно", то 100, а не 105!


// http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_ng02

Интересно, В.И. действительно не понимает, что это просто опечатка? И ни разу не допускал/замечал аналогичных опечаток при наборе в TeX'е? И не задумался о том, что вряд ли так написали сознательно (хотя бы потому, что заведомо копировали текст)? Или все-таки риторический прием, рассчитанный на тех, кто об этом не задумается? В последнее не хочется верить...
ltwood: (Default)
Оказалось (по ссылке из френдленты), что Колмогоров в свое время предложил аксиоматику для т.н. женской логики:

Обычная логика: ([Р => Q] & Р) => Q
Женская логика: ([Р => Q] & [Q приятно]) => Р

Отсюда: [http://magazines.russ.ru/nz/2001/1/logika.html]
ltwood: (Default)
Каждый раз, встречая ходульное выражение «все это далеко не бином Ньютона», недоумеваю (не могу перестать недоумевать), что именно имел в виду автор: «все это гораздо сложнее, чем такая элементарщина, как бином Ньютона» или же «все это гораздо проще и понятнее, чем этот непостижимый бином Ньютона». И чем больше склоняюсь ко второму варианту, тем быстрее исчезает уважение к автору. Профессиональный перекос. Интересно, как у них с «ослиным мостом» (все знают, что это такое, да?).
ltwood: (Default)
На страничке бесплатно распространяемых книг МЦНМО обнаружил замечательный задачник Арнольда "Задачи для детей от 5 до 15 лет". Очень многие из фольклорных задач собраны в одном тексте. В названии опечатка: 15 следует читать как 51 ;)

(PDF, 172 K)
ltwood: (Default)
Сидел я тут недавно на семинаре. Когда докладчик (вероятно по неосторожности) осмелился произнести словосочетание "феноменологическая модель", его тут же переспросили о смыле этих слов. Причем переспрашивал человек, уже защитившийся т.е. сдавший кандидатский минимум по философии науки. Вот в такие моменты я и начинаю понимать философов в их борьбе с безграмотностью аспирантов. Уж самые-то простые термины понимать нужно. (Смотрю вот на полку, а там стоит книжка с названием "Онтология и эпистемология синергетики", хихикс.)

Upd (в ответ на удаленный автором коммент): Упомянутая книжка была мне интересна статьей "Синергетика и детерминизм", но еще мне в ней понравилось эссе "Метафизические опыты с шарами мысли, клубком постмодернистских сюжетов из ниточки слов Льва Толстого, аутопсией текста и другие" ;))
ltwood: (Default)
Прочитал Почитал его "Анализ". Этакая современная замена для книжки Рудина. Ничего нового, кроме того, что в тексте встречается слово "переспать". Вероятно, это должно стимулировать интерес к математике (вполне допускаю, кстати). Мне не показалось, что эту книжку прочитать существенно проще, чем того же Рудина, а пользы вряд ли будет больше. Объяснению внутренних взаимосвязей Рудин уделяет не меньше внимания, но не дает неверного определения подпоследовательности (см. Update ниже).

Поговорил с человеком, который в студенческие годы не понял ТФКП. Он ждет соответствующую книжку из 20, обещанных Боссом. Поговорили про регулярные функции. Мне всегда казалось, что регулярную функцию в односвязной области естественно определять как поле скоростей плоского безвихревого течения несжимаемой жидкости без источников. Почему-то часто вызывает удивление, хотя дает хорошую основу для понимания всего остального в ТФКП...

Update: Через пару часов закралось смутное подозрение. Заново пролистал книжку и убедился, что был неправ. Определение подпоследовательности у Босса верное, хотя и весьма нетрадиционное. Оказалось, что Босс несколько необычно определяет расходящуюся последовательность — не как не_сходящуюся (т.е. не имеющую предела, конечного или бесконечного), а как расходящуюся к бесконечности (т.е. бесконечно большую). После этого он вводит подпоследовательность последовательности x_k как произвольную последовательность x_{n_k}, где n_k — расходящаяся целочисленная последовательность. От обычного определения (в котором требуют, чтобы n_{k+1}>n_k) это определение отличается, но остается корректным, поскольку такая n_k оказывается направлением в смысле Картана и все утверждения о подпоследовательностях остаются в силе. Интересно, это что, злобное издевательство? Или скрытое упражнение?
ltwood: (Default)
(В. Босс пишет об анализе)

Остановимся, наконец, на принципиальном вопросе о неспособности к математике, который иногда встает при изучении анализа. Проблема имеет, по всей видимости, неожиданное решение. Чем легче человек поддается гипнозу, тем труднее ему дается математика. Причина заключается в следующем.

Read more... )
ltwood: (Default)
Название математической (судя по тексту) статьи:

«Индивидуальное воздаяние равно одной трети индивидуального вклада в отношении других (формальное доказательство для класса ситуаций)».

И следующая статья:

«Обобщение "Индивидуальное воздаяние равно одной трети" для широкого класса 100% воздаяния. Прояснение и оправдание классических моральных императивов».

Ключевые слова: смысл жизни, математическая теория, мораль, этика, математическая философия, математическая метафизика, теория решений, теория игр, Байес, золотое правило, категорический императив, любовь к ближнему, Бентам.


Просто прелесть. Интересно, они это серьезно?

(Все это богатство отсюда: http://seeker.hotbox.ru/index_ru.html)
ltwood: (Default)
Листаю книжку «Как хорошо уметь читать!» из серии «Библиотека детского сада» (Изд. «Малыш», Москва, 1986) и нахожу вот такую замечательную страницу (справа приведен увеличенный фрагмент страницы):

На экране телевизора — одна из форм записи интегрального преобразования Фурье. Странен и прихотлив юмор детского художника!
ltwood: (Default)
но в августовском походе народ спорил о ней чуть ли не до драки.

К стене прикреплена идеальная (бесконечно растяжимая) резинка длиной 100 см. На резинке вплотную к стене сидит идеальный (бессмертный) паучок. Резинку начинают растягивать со скоростью 100 см/сек и одновременно паучок начинает бежать по резинке от стены со скоростью 1 см/сек. Добежит ли паучок до конца резинки и, если да, то за какое время?
ltwood: (Default)
[livejournal.com profile] ignat пишет о женщинах-математиках, и в процессе обсуждения известного исторического анекдота, некто [livejournal.com profile] k_k_d удачно формулирует мой идеал женщины. А я все не мог понять, чего это мне девочки с цепочкой на ноге так нравятся ;) Только вот сама Ковалевская совершенно мне почему-то безразлична...
ltwood: (Default)
По случаю купил в букинистическом магазине переизданный
(1980) старый школьный учебник геометрии Киселева и книжку Шилова "Интеграл, мера и производная".

Когда я учился в школе, у меня было старое издание Киселева (40-х годов) и эта книжка мне нравилась необычайно. А вот теперь она не произвела на меня никакого впечатления. Странно...

Шилов просто превосходен. Замечательное чтение. Раньше я знал про подход Даниэля, но никогда не читал его систематического изложения. Да и сама эта книжка как-то прошла мимо меня (я был жертвой Колмогорова-Фомина в смысле теории меры/интеграла). Зато теперь получаю удовольствие. Или это просто Шилов так хорошо пишет?
ltwood: (Default)
На днях "жюрил" областную олимпиаду по математике. Создается такое впечатление, что новые красивые задачи просто закончились. Все задачи были или совсем простые или чисто технические...

Разве что вот эта... Read more... )
ltwood: (Default)
Читаю книгу "Интуиция и математика" одного хорошего математика и замечательного писателя, который пишет под псевдонимом В.Босс. Как ни странно, почти в каждой главе находятся факты, которыми автор умудряется меня удивить. Вероятно буду публиковать здесь такие места...

Первая цитата:
"Рассеянные по тексту портреты -- понимаются как лики создателя, которые он принимал, ломая голову над математическими проблемами. Поэтому идея подбора -- целиком из области физиогномики."
ltwood: (Default)
Вспомнилось при перечитывании книги по проективной геометрии...

Посадить 10 деревьев в 10 рядов по 3 дерева в ряд (вариант: 9 деревьев в 9 рядов по 3 дерева в ряд)... Read more... )
ltwood: (Default)
Итак, долгожданная задача про таблетки (я уже забыл точную формулировку, но [livejournal.com profile] gdy напомнил). Read more... )
ltwood: (Default)
Про 100 мешков с монетами... Вероятно все уже знают... Read more... )

Profile

ltwood: (Default)
ltwood

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 2017-07-24 18:37
Powered by Dreamwidth Studios